crd hat geschrieben:

Übrigens fällt das Grundstück im Falle einer Insolvenz von TI nicht wie im Falle von CL an Brandenburg zurück, sondern fällt an den Mutterkonzern.
crd

woher wissen sie vor einer insolvenz wer was bekommt? oder ist das unternehmen so "konstruiert" ?

wenn die ente nicht schwimmen kann ist das wasser schuld?

wenn ein journalist die -unbequeme- wahrheit sagt ist er ebend unfähig.

frau kalauch, was war denn an den ausführungen falsch?

haben die ernsthaft schon 70 mio verlust gemacht?



nun mal zur eigentlichen frage weiter am anfang:

ZiB argumentiert doch immer gerne das der staat doch bei CL profitiert hat. das gilt doch hier auch? oder etwa nicht?

bisher dürfte der deutsche steuerzahler doch eher profitiert haqben: die förderung ist noch nicht ausgezahlt aber es dürfte schon einiges an lohnsteuern geflossen sein.

Wie auch immer: die Entwicklungskosten eines CL 160 sind weit geringer als die eines A 380. Und dass diese Entwicklungskosten deutlich höher wurden als zu Beginn geschätzt, ist auch nichts, was der A 380 dem CL 160 voraus hätte, wie wir heute wissen. wie hoch sind denn die entwicklungskosten des CL...

>>Schätze doch mal was so ein Transport kostet, von dem Wolfgang berichtete. <<

würde mich wirklich mal interessieren. dazu eine rechnung was z.B. ein transport mit dem CL 160 gekostet hätte (mal angenommen der CL hätte das teil heben können)

hat cargolifter eigentlich mal genauere daten zu den betriebskosten des CL 160 veröffentlicht?

>>Die Welt braucht auch noch größere Transportluftschiffe.<<

hmm, die haben das ohne transportluftschiff geschafft.

die frage ist jetzt warum man das mit einem transportluftschiff besser kann? wirtschaftlicher? schneller? sicherer?

da müsste jetzt der moderator eingreifen und den tread teilen, 300 tonnen können natürlich nicht mit einem CL 160 transportiert werden. passt also nicht zur überschrift und dürfte zu verwirrungen führen.....

dass auf ein Luftschiff nur die (leichte) bewegte Luft einwirkt ja klar, NUR die leichte luft. diese leichte luft ist es auch die dafür sorgt das viele blimps und ballone kaputt gehen. im übrigen muss selbst ein zeppelin NT am boden bleiben wenn die leichte luft auf dieses gerät einwirkt während fl...

Genau wie bei einem Ozeanriesen im Vergleich zu einer kleinen Jolle der vergleich hinkt etwas. ein ozeanriese ist nur nicht so windanfällig weil er einen große masse hat. die große masse ist nur "träger" trotzdem drücken auf ein großes schiff -ob luftschiff oder seeschiff ist egal- natürl...

war Carl von Gablenz in der Funktion als CEO of Cargolifter Airship Company dort?

Beate Kalauch hat geschrieben:@ matthias

Geschäfte, die noch nicht perfekt sind, hält man immer unter dem Deckel....aber Sie haben davon leider keine Ahnung!

Beate Kalauch

so, so, sehr aufschlussreich. bei cargolifter war das usus.

....Cargolifter AG war ein Unternehmen zum Erbringen von bestimmten Frachtdienstleistungen, vornehmlich dem Punkt-zu-Punkt-Transport von Schwerlasten bis zu 160 t, wobei das Frachtgut direkt am Bestimmungsort aus der Luft abgesetzt werden sollte. Da Cargolifter selbst der Betreiber der Großluftschi...

Matthias, wo leben Sie nur? Lesen Sie nichts? tut mir leid. wo es da interessenkonflikte geben soll, in diesem fall speziell kann ich nirgendwo nachlesen. wenn sie da links haben sollten immer her damit. @clabautermann, Verglichen werden müssen Starrflügler versus Luftschiffe in ihrer Zeit, und da ...