Luftschiffe/CL im Fernsehen

Vorschau und Auswertung von Fernsehbeiträgen

Moderatoren: Moderator, ZiB-Moderatoren

Antworten
MaBu
CL 75 - Aircrane
CL 75 - Aircrane
Beiträge: 98

Beitrag von MaBu »

Ich frage mich, wie man diesen positiven Trend weiter ausnutzen könnte?!
glaubst du allen ernstes das jetzt ein "positiver trend" eingeleitet wurde? über cargolifter spricht man wie über einen toten in den medien und wenn man es nüchtern betrachtet ist CL auch tot. ZiB hat sein rettungsversuche ja auch gänzlich eingestellt, von dem aussichstlosen versuch irgendwas über eine klage zu erreichen mal abgesehen. was ihr braucht ist geld, best case 20 mio um CL überhaupt aus der insolvenz zu holen, dann warscheinlich nochmal 400 mio euro, ebendfalls best-case um den CL überhaupt fertigzustellen. daran glaubt aber freilich fast keiner mehr.

Beate Kalauch
CL 160
CL 160
Beiträge: 584

Beitrag von Beate Kalauch »

@mabu

Also, nur weil DU etwas nicht weist, heißt das noch lange nichts.

Beate

E.Sillge
CL 160
CL 160
Beiträge: 222

Beitrag von E.Sillge »

MaBu schrieb:

"...ZiB hat sein rettungsversuche ja auch gänzlich eingestellt, von dem aussichstlosen versuch irgendwas über eine klage zu erreichen mal abgesehen..."

Da wäre ich mir aber nicht so sicher!!!!!!!!!!!!!!!!!!
':lol:'

Brandman

Bardocucullus
CL 75 - Aircrane
CL 75 - Aircrane
Beiträge: 75

Beitrag von Bardocucullus »

@ beate

Nun ja, prinzipiell hat mabu ja recht: es geht nun mal in erster Linie um die fehlenden zig- oder hunderte Mio Euro. Ohne Moos nix los!

@ mabu

Ja, ich sehe einen positiven Trend. Daß nämlich die Berichterstattung in den Medien weg geht von der prinzipiellen Machbarkeit (Das haben Zeppelin und Co. vor Jahrzehnten hinreichend bewiesen, auch wenn manche das immer noch nicht sehen wollen) hin zu schlichten betriebswirtschaftlichen Fakten. Und Faktum Nummer eins heißt ganz banal:

Lohnt sich das?

Nur wenn sich ein potentieller Geldgeber diese Frage eindeutig mit "Ja" beantworten kann, wird das Projekt CargoLifter weitergehen (ganz genau so übrigens wie Transrapid oder Windkraft oder Atomkraft oder...). Und dazu hilft ein Echo in den Medien, so wie es sich momentan darstellt, ganz eindeutig!

Vielleicht liegt Beate mit ihrem Motto nicht so ganz falsch. Wenn nämlich das Projekt CargoLifter eine zweite Chance erhält, hat es diese auch "verdient" - im wortwörtlichen Sinn - weil dann nämlich ein Geldgeber für sich die oben gestellte Gretchenfrage mit "Ja" beantwortet hat. Und ich meine, daß dann auch CvG seine zweite Chance verdient hat. Denn entgegen der weitverbreiteten Meinung, die jetzt allgemein vorherrscht, kann er so ein "Blindgänger" wohl nicht sein, denn immerhin ist er schneller und weiter vorangekommen, als viele andere, die Gleiches oder Ähnliches versucht haben.

Ich finde, wir sollten endlich mal mit der typisch deutschen Unart aufhören, immer nur im Guten das Schlechte zu suchen! Hier bei uns ist doch nicht der oder das am Besten, an dem man das meiste Positive findet, sondern der oder das, an dem man am wenigsten auszusetzen hat. Inzwischen krankt an dieser "Ja, aber"-Mentalität unsere ganze Republik. Wir sollten endlich einmal damit anfangen, vorbehaltlos "JA" zu sagen. Über das "aber" können wir noch lange genug diskutieren, wenn Ergebnisse vorliegen - gute oder schlechte. Solange wir allerdings zu jedem "JA" ein "aber" finden, wird dieses Land nicht aus seiner Stagnation herauskommen!

Was Deine Meinung zu den Rettungsversuchen durch ZiB betrifft: ohne mehr zu wissen als hier zu lesen ist: ich habe ganz und gar nicht den Eindruck, daß von dieser Seite schon alles verloren gegeben wurde. Allerdings ist ZiB mit destruktiven Äußerungen in diesem Forum genau so wenig geholfen wie mit einer negativen Presse. Wer öffentliche Gelder braucht - und darum wird CargoLifter nicht herumkommen - braucht auch ein positives Bild in der Öffentlichkeit! Bei aller Freude am Diskutieren!

MaBu
CL 75 - Aircrane
CL 75 - Aircrane
Beiträge: 98

Beitrag von MaBu »

Nur wenn sich ein potentieller Geldgeber diese Frage eindeutig mit "Ja" beantworten kann, wird das Projekt CargoLifter weitergehen (ganz genau so übrigens wie Transrapid oder Windkraft oder Atomkraft oder...). Und dazu hilft ein Echo in den Medien, so wie es sich momentan darstellt, ganz eindeutig!
sicher ist ein positives echo in den medien von vorteil. wenn es aber ums geld verdienen gehts ist es völlig wurscht ob medien positiv oder negativ berichten (z.B. rüstungsindustrie). geldgeber wird es wirklich nur geben wenn die frage
Lohnt sich das?
mit JA beantwortet werden kann. daran haben aber viele leute zweifel da sich LTA-technologie aus ebend diesen wirtschaftlichen gründen nie durchsetzen konnte.

Und ich meine, daß dann auch CvG seine zweite Chance verdient hat.
das wäre CvG`s 4. chance wenn ich nicht irre. er hat mind. eine pleite als vorstand, und (meines wissens) 2 andere insolvenzen an der spitze der finanzverwaltung zu "verantworten".
Ich finde, wir sollten endlich mal mit der typisch deutschen Unart aufhören, immer nur im Guten das Schlechte zu suchen!
es bringt aber auch nichts das schlechte gut zu reden!

rudipap
CL 75 - Aircrane
CL 75 - Aircrane
Beiträge: 87
Wohnort: 89143 Blaubeuren

Beitrag von rudipap »

Mabu schrieb:
geldgeber wird es wirklich nur geben wenn die frage

Zitat:
Lohnt sich das?


mit JA beantwortet werden kann. daran haben aber viele leute zweifel da sich LTA-technologie aus ebend diesen wirtschaftlichen gründen nie durchsetzen konnte.
Man stelle sich vor, die Eisenbahn gäbe es noch nicht und jemand hätte die Idee, ein Fahrzeug zu bauen, das 160 Tonnen Nutzlast transportieren kann. Er/sie hätte dann die gleichen Resentiments und Probleme zu bekämpfen wie jetzt Cargolifter

Beate Kalauch
CL 160
CL 160
Beiträge: 584

Beitrag von Beate Kalauch »

@ mabu

Zu den angeblichen Insolvenzen des Carl von Gablenz sollten Sie doch mal Fakten bringen. So in der Anonymität irgendwelchen Müll zu behaupten, das ist Rufmord! Und da Sie sich feige tarnen aber Herrn Dr. von Gablenz hier beschimpfen, nein das hat irgendwie so gar nichts Positives!

Aber: selbst wenn es so wäre, ich würde ihn eher daran messen, was er an Positivem erreicht hat, ja und so wenig ist das doch ganz augenschienlich nicht!

Beate Kalauch

P.S: Benennen Sie doch mal die Insolvenzen!

MaBu
CL 75 - Aircrane
CL 75 - Aircrane
Beiträge: 98

Beitrag von MaBu »

Sehr geeehrte Frau Kalauch,

ich kann mit knallharten Fakten nicht dienen, aber ich bin mir ziemlich sicher dieses gelesen zu haben (Spiegel, Bild oder sonstwo.) Vielleicht sollte ich mich an Herrn Teegen wenden, der wird mich vielleicht mit Fakten versorgen.
Aber: selbst wenn es so wäre, ich würde ihn eher daran messen, was er an Positivem erreicht hat, ja und so wenig ist das doch ganz augenschienlich nicht!
Hier haben wir zumindest einen Fakt. Eine Insolvenz einer Firma mit CvG an der Spitze die Ihre SELBSTGESTECKTEN Ziele nicht einmal annähernd erreicht hat!

Beate Kalauch
CL 160
CL 160
Beiträge: 584

Beitrag von Beate Kalauch »

@mabu

Also, Sie behaupten wirklich, Sie haben "Fakten" aus den genannten Blättern erhalten.....?????? Wahrscheinlich arbeiten Sie selbst für solche ...presse...

Jedes Kind weiß heute genau, was Zeitungsmeldungen wert sind.

Ja und was das Erreichen der Ziele der Firma CL angeht, es ist nicht nur Herr Dr. von Gablenz dafür verantwortlich gewesen, das zum Ersten. Dann sollte man vielleicht mal in Rechnung stelllen, welchen Anteil die Presse an dieser Misere wirklich hat und hatte. Sie können noch so fleißig sein (ja und in der Tat, der Mann hat geschuftet!), wenn die liebe Journaille nicht will, dann geht nichts!
Ihnen erzähle ich damit wohl nichts Neues...

Und bitte, warum hat dieser Staat sich nicht engagiert, ist das nicht mal zu erwarten gewesen, nachdem 72.000 Menschen sich für ein Zukunftsprojekt engagierten? Was ist das nur für eine Absage an unsere Gesellschaft, den Menschen wird doch klar gemacht, daß es sich nicht lohnen kann, in den Wirtschaftsstandort Deutschland zu investieren.

Sie dürfen mir glauben, ich habe eine ziemlich haarsträubende Begründung von Herrn Dr. Günther aus dem Bundeswirtschaftsministerium erhalten, was das Unternehmen CargoLifter angeht. Scheinbar wußte man so gut wie nichts über diese Firma, wohingegen man wohl jahrelang sich mit den Firmenvertretern (plural!!!) getroffen hatte. Soviel zum Interesse dieser Regierung an Hochtechnologieprojekten.

Leider war Herr Dr. von Gablenz nicht in der Lage, entsprechende Darlehen an die Herren Entscheider zu geben, sonst hätte es wohl besser ausgesehen, mit den Zusagen. (siehe Fürniß und Consorten) Aber, allen Ernstes, wollen sie ihm jetzt seine Geradlinigkeit vorwerfen?

Und im Übrigen, ich habe Herrn Dr. von Gablenz selbst zu den drei angeblichen Insolvenzen befragt: Das Parchim-Projekt wurde von der Regierung eingestellt, die anderen Insolvenzen sind lange nach seinem Ausscheiden aus den entsprechenden Unternehmen geschehen!

Hochachtungsvoll
Beate Kalauch

MaBu
CL 75 - Aircrane
CL 75 - Aircrane
Beiträge: 98

Beitrag von MaBu »

Und bitte, warum hat dieser Staat sich nicht engagiert, ist das nicht mal zu erwarten gewesen, nachdem 72.000 Menschen sich für ein Zukunftsprojekt engagierten?
Frau Kalauch, auch wenn Sie die Fakten ignorieren bleiben diese bestehen. Natürlich hat der Staat etliche Millionen dazugegeben. Sie schimpfen beständig auf die Presse, nur diese hat die CL-Lügen (Produktionsstart, Kunde in Kanada) aufgedeckt! Die Presse hat nur recherchiert und mich vor heftigsten Verlusten gewarnt! Das CL-Managenent hat hingegen immer neue Termine in den Raum gestellt wohlwissend diese mit den vorhandenen Mitteln NIEMALS erreichen zu können. Genau das hat die Presse, allen voran Teegens Magazin immer geschrieben (Jahre vor der Insolvenz!!!!)

pestw
CL 1000
CL 1000
Beiträge: 1957
Wohnort: Niederbayern

Beitrag von pestw »

Der Staat hat 40 Millionen gegeben, die Aktionäre 317 Millionen, die Banken ein Bisschen was, das sie aber längst zurückbekommen haben.
Was der Staat finanziert hat, nämlich die Werfthalle, besteht noch und ist für den Zweck, für den es gebaut und gefördert wurde, weiterhin nutzbar.
Das muss auch einmal gesagt werden.
Das Problem ist, die Lieferanten haben auch 20 Millionen "dazu gegeben", und dieses Geld haben sie noch nicht wieder gesehen.
Trotzdem: man muss mal die Relationen sehen. Wer hätte das größte Anrecht, sich zu beschweren? Die Aktionäre. Nicht der Staat, in geringerem Maß die Lieferanten.
Bild :zib Initiative Zukunft in Brand - Wir verleihen CargoLifter Auftrieb!

MaBu
CL 75 - Aircrane
CL 75 - Aircrane
Beiträge: 98

Beitrag von MaBu »

Wer hätte das größte Anrecht, sich zu beschweren? Die Aktionäre.
es wird hier immer wieder übersehen das CL ein privatwirtschaftliches unternhmen war. die unternehmer, also die aktionäre, haben mitnichten einen grund sich zu beschweren. die pleite konnte man kommen sehen ebendso wie man kommen sehen konnte das CL ebend kein vermartungsfähiges produkt in dem immer weiter ausgedehnten zeitrahmen produzieren kann.

aber das ist vergangenheit.

mir ist nur nicht klar was ZiB jetzt eigentlich erreichen will? es geht hier um "eigentumsrechte" der aktionäre. die aktionäre haben bestenfalls eine halle die unsummen an unterhaltskosten verschlingt sowie know-how welches sich wohl schlecht vermarkten lässt (oder gibt es in der unübersichtlich grossen welt der LTA-industrie eine unternehmen welches sich hierfür interessiert?). kann mir jemand sagen was passiert falls ZiB eine evtl. klage gewinnt? was haben die aktionäre davon wenn vielleicht die ILB den rückzug des förderbescheides zurückziehen muss (puh was für eine formulierung)? selbst wenn die insolvenz aufgehoben werden sollte und CL mit plus/minus null dasteht wären die im darauffolgenden monat doch schon wieder pleite?!? oder übersehe ich da irgendwas? wo ist herr kröplin mit seinen millionen?

Matthias Burmeister
Nakenstorf (extra für Frau Kalauch) [/u]

Beate Kalauch
CL 160
CL 160
Beiträge: 584

Beitrag von Beate Kalauch »

@mabu

Erst einmal: Was heißt denn hier Jahre zuvor, CargoLifter wurde am 1.9.1996 gegründet....da kann man wohl schlecht von Jahren zuvor sprechen....

Dann: Was heißt hier, ich ignoriere die Fakten???
Ich kann sehr genau sehen, wer was getan oder unterlassen hat, aber Fakt ist nun einmal, daß die Firma in Kanada mit CL 20 % der Aktien tauschte, aus bekannten und guten Gründen! Es war kein Scheingeschäft, im Übrigen darf sogar ich als Gesellschafterin und Geschäftsführerin meiner Firma, Geschäfte mit mir selbst tätigen....warum sollte das dort anders gewesen sein???

Dann zu den Versprechen des Carl von Gablenz: Ja, ganz sicher hat er irgendwann Probleme gehabt, die Geldgeber dazu zu bewegen, nachzuschießen, das war schon zu sehen. Aber: Wer hier im Lande wäre denn in der Lage, von vornherein zu sagen, für das Projekt XY bräuchte er ca. 500 Mio. Euro und jetzt gebt mal alle was dazu...Meinen Sie wirklich, das würde funktionieren?

Die Leute mit einer Vision überhaupt so weit zu bekommen, ist m.A. nach eine starke Leistung. So ein Projekt kann nur weiter gehen, wenn nach "Baufortschritt" gezahlt wird....Wer wollte denn die Anleger so lange gedulden, bis der letzte Cent eingesammelt wäre, man ist gezwungen, schon mal zu starten. Außerdem, es ist nicht so wenig, was dort entstanden ist. Ja und verdammt noch mal, dieser Carl von Gablenz ist eben auch nur ein Mann!

Was erwarten Sie denn von diesem Menschen eigentlich? Hat er nicht seine ganze Kraft dafür gegeben, das Ganze anzuschieben? Nun ist es eben im ersten Anlauf nichts geworden, Schwamm drüber und weitermachen würde ich sagen!

Jetzt müssen wir eben mal alle die Ärmel aufkrempeln, wenn uns was am Thema liegt. Ja und wer den Nutzen dieser Angelegenheiit immer noch nicht begriffen hat, der tut mir höchstens leid....

Ansonsten, Herr Teegen ist wohl nicht maßgebend hier, der wollte von Anfang an dieses Projekt zerstören.

Beate Kalauch

maku
Charly
Charly
Beiträge: 63

Beitrag von maku »

BITTE BITTE BITTE lasst Teegen da raus. Teegen hat von Leichter als Luft Technologie Ahnung wie ein Pinguin vom Fliegen. Wirklich! Dieser Herr hat nur versucht sich mit seinem Geschwätz in die Schlagzeilen zu bringen - und hat es geschafft. Er hat sicherlich Ahnung von der Privatfliegerei aber von LTA nicht. Ganz sicher. Und sein Projekt hinkt hauch hinter dem Zeitplan her und ist meilenweit von seinem Ursprungskonzept entfernt. Aber egal. Lassen wir das - bitte keine Teegen hier.

Zu den Pleiten! Mir fallen auch 4 ein - insgesamt. Aber es ist mal wieder nur der Presse nachgeplappert. Man muß es so hart nicht sehen.
vG war mal im Vorstand eines Unternehmens, dass 2 Jahre (!) nach seinem Ausscheiden pleite ging. Ist das sein verschulden? Keine Ahnung - wohl eher nicht.
Dann hat er versucht ein Projekt a la CargoLifter in den USA zu finanzieren und ist nicht über die Konzeptphase herausgekommen - also keine Pleite - wohl aber gescheitert. Dann gab es noch ein Flughafenproket in Brandenburg, bei dem ein Militärflughafen zu einem Frachtumschlagplatz umstrukturiert werden sollte. Was genau draus geworden ist weiss ich nicht - unterm Strich ist das aber wohl auch den bach runter. Inwieweit da vG verschulden hatte - keine Ahnung. Kritiker verbuchen das natürlich auf seinem Konto. Bei der Geschichte hat er dann Herrn Bangert kennengelernt der den Flughafen Hahn umstrukturiert hat. Ich denke Hahn ist im Zusammenhang mit Ryan Air bekannt - oder?

Also wenn man jemandem böse will - dann kann man.
4 Pleiten ist aber sehr hart gesprochen. 4 mal nicht am Ziel angekommen stimmt wohl eher.

Gruss
MaKu

MaBu
CL 75 - Aircrane
CL 75 - Aircrane
Beiträge: 98

Beitrag von MaBu »

Frau Kalauch, eigentlich wollte ich nicht weiter in der vergangenheit rumstochern aber dann noch so viel dazu:

zu Heavy-Lift: die hätten die ballons , geschweige denn DEN ballon nie und nimmer bezahlen können. auf der HV enstand (natürlich zufällig und ungewollt warscheinlich) der eindruck heavy-lift könnte dies. viele der 72.000 aktionäre fühlen sich vom vorstand vera**** (FAKT)!!!
Wer hier im Lande wäre denn in der Lage, von vornherein zu sagen, für das Projekt XY bräuchte er ca. 500 Mio. Euro und jetzt gebt mal alle was dazu...Meinen Sie wirklich, das würde funktionieren?
da haben sie recht! nur wenn ich sage produktionsbeginn dann muss ich auch anfangen irgendwas zu produzieren! da fühlen sich viele der 72.000 aktionäre ein zweites mal auf den arm genommen.

so nun zu meinem anliegen:
mir ist nur nicht klar was ZiB jetzt eigentlich erreichen will? es geht hier um "eigentumsrechte" der aktionäre. die aktionäre haben bestenfalls eine halle die unsummen an unterhaltskosten verschlingt sowie know-how welches sich wohl schlecht vermarkten lässt (oder gibt es in der unübersichtlich grossen welt der LTA-industrie eine unternehmen welches sich hierfür interessiert?). kann mir jemand sagen was passiert falls ZiB eine evtl. klage gewinnt? was haben die aktionäre davon wenn vielleicht die ILB den rückzug des förderbescheides zurückziehen muss (puh was für eine formulierung)? selbst wenn die insolvenz aufgehoben werden sollte und CL mit plus/minus null dasteht wären die im darauffolgenden monat doch schon wieder pleite?!? oder übersehe ich da irgendwas? wo ist herr kröplin mit seinen millionen?

Antworten