Ist eines der zukünftigen Ziele auch d. Rückkauf d. CL-Halle

Hier kommt alles rein, was mit dem Standort Brand, aber nicht direkt mit der CargoLifter AG und ihren 100%-igen Töchtern zu tun hat.

Moderatoren: Moderator, ZiB-Moderatoren

Antworten
Matthias/Wismar
CL 160
CL 160
Beiträge: 356

Beitrag von Matthias/Wismar »

nanu, vor 5 jahren wollten sie 500 MA + halle + kreditkosten bezahlen und jetzt 5 (FÜNF!!) jahre danach können sie sich 5 % der damaligen mitarbeiter nicht leisten? und wieso ist das für die KG nicht erstrebenswert? man hat doch immer mit hochqualifizierten arbeitsplätzen argumentiert.
MFG

Matthias

Beate Kalauch
CL 160
CL 160
Beiträge: 584

Beitrag von Beate Kalauch »

Na, das ist aber generös von der AG...die alten Aktionäre zu unterrichten...so ganz ohne Hintergedanken...Danke!

Beate

P.S.: Auch wenn ich nie ne Aktie von Euch besaß....

Lifter
CL 160
CL 160
Beiträge: 513

Beitrag von Lifter »

Matthias/Wismar hat geschrieben:nanu, vor 5 jahren wollten sie 500 MA + halle + kreditkosten bezahlen und jetzt 5 (FÜNF!!) jahre danach können sie sich 5 % der damaligen mitarbeiter nicht leisten? und wieso ist das für die KG nicht erstrebenswert? man hat doch immer mit hochqualifizierten arbeitsplätzen argumentiert.
Ich weiß ja nicht, ob im Nordosten lebend die Merkfähigkeit nicht so ausgeprägt ist wie im Rest der Republik. Aber es ist mehr als einmal gesagt worden, dass die CL KG selbst nicht wieder im großen Maßstab entwickeln und bauen wird. Das, was zur Zeit wieder aufgebaut wird, wird beim Erreichen eines bestimmten Reifegrades in neue Unternehmen ausgelagert, die dann weiterentwickeln, bauen und betreiben. Das ist nicht Sinn und Zweck der CL KG. Kann aber auch sein, dass da zu schwer zu verstehen ist.

Aus diesem Grund werden Mitarbeiter zu diesem Zweck eben nicht in der KG angestellt, sondern in der anderen Firmen, die dann auch die erforderlichen Zulassungen anstreben.

Hasseroeder
CL 160
CL 160
Beiträge: 668
Wohnort: Wernigerode

Beitrag von Hasseroeder »

Hallo Beathe und Matthias,

wieder mal lauft Ihr (zwar unabhängig und teilweise in verschiedene Richtungen (auch kleine Abweichungen von der Gerade führen nicht zum richtigen Endpunkt)) neben den augenblicklichen Ereignissen her!!!
Auf der MV oder der HV der KGaA in Berlin am 30.06 2007
hättet Ihr viele Fragen zum augenblicklichem Zustand der LaLT erfahren können. Wenn wir noch nicht wie die " Allianz" usw. Häppchen reichen könnten, hat das glaube ich niemand gestört ("San Marco" war eine gute Wahl), denn wir stehen erst wieder am Anfang und wollen nicht unbedingt alte Dinge widerholen, sondern so wie "Lifter" schrieb beginnen.
UND DA SIND WIR ALTAKTUIONÄRE, DIE ( WIE AUCH BESTIMMT IHR) VIEL GELD IN DEN MÄRKISCHEN SAND GESETZT HABEN, DOCH SCHON ETWAS STOLZ DRAUF, denn die Technologie ist wichtig, nicht eine Firma!
Uns interessiert nicht unbedingt die alte AG, sondern wir machen es eben NEU nochmal, denn
Ich möchte, daß die "CARGOLIFTER KGaA" mit dem neusten Kranballon der Welt, erfolgreich Lasten hebt oder bewegt, und damit also belegt, daß der "CL 160" realisierbar war!!!

http://www.hsb-wr.de/hsb_barrierefrei/webcams/

Beate Kalauch
CL 160
CL 160
Beiträge: 584

Beitrag von Beate Kalauch »

Hallo Hasseröder,

na, wo laufe ich denn hinterher? Ist was falsch an meinem Posting???? Ich fürchte, die "4" auf den Lifternews war falsch....es sind nun mal 5 Jahre Insolvenz!

Ansonsten sehe ich das ganze Spektakel noch aus einem ganz anderen Blickwinkel....was die Sache schon sehr interessant macht!

Ach so, bitte ich werde ohne "h" geschrieben!

Und keine Sorge...um "Häppchen" geht es mir grad nicht....essen kann ich sicherlich sehr viel besser hier....mir geht es um die geistige Kost...die mir im Vorfeld sicher nicht ausreichend schien, um eine Bahnfahrt nach Berlin zu unternehmen!

Ich wäge nun mal Kosten und Nutzen ab....

Gruß aus HH

Beate

Lifter
CL 160
CL 160
Beiträge: 513

Beitrag von Lifter »

Liebe Beate, deine Beiträge sind wieder extrem konstruktiv, muss man schon sagen.

Und mit den vier Jahren stimmt es doch, weil im Jahre 2003 die letzte Lifernews versandt wurde. Zwar eine Notausgabe an einen beschränkten Kreis von 6000 Empfängern, aber dennoch ist die Angabe richtig. 2003 plus 4 sind? Na? 2007.

Beate Kalauch
CL 160
CL 160
Beiträge: 584

Beitrag von Beate Kalauch »

Schau Lifter,


wenn die nur an einen erlauchten Kreis von 6000 Aktionären gesandt wurde, kann ich gar keine bekommen haben, da ich keine Aktien besitze!

Also, wie soll ich das mitzählen?

Vielleicht sollte man Kritik mal einfach zur Kenntnis nehmen und in neuen Unternehmungen tunlichst mit berücksichtigen. Damals hat man schon getan, was man für "richtig" hielt...mit dem bedauerlichen Ergebnis, dass es das Geld der Anderen gekostet hat!

Hinterher zuckt man dann mit den Schultern und sagt einfach, man hätte sich verrechnet. Darüber können aber Anleger meistens nicht lachen und für alle späteren Aktionen ist es dann verbrannte Erde!

Nomen est Omen...wenn ich da grad über den Brand nachdenke!

Im Übrigen habe ich mich wohl auch finanziell sehr engagiert, was das hiesige Thema angeht....wie Herr von Gablenz sich nun benimmt, erspare ich dir grad....

Beate

Matthias/Wismar
CL 160
CL 160
Beiträge: 356

Beitrag von Matthias/Wismar »

aha, also halten wir mal fest: die KG kann die entwicklung nicht bezahlen. mir ist ja bekannt das es 60 cluster geben soll die sich durch ihre arbeit selbst finanzieren. die sollen dann vermutlich die gesamte entwicklung vorfinanzieren während die KG dann im erfolgsfall einen großen teil des gewinns einsackt und verteilt. ich hoffe es dauert nicht nochmal 5 jahre bis sie auch mit dieser idee in der realität aufschlagen.

die frage bleibt ja trotzdem: vor 5 jahren gab es wesentlich größere kostenblöcke die finanziert werden mussten. nun steht man zwar ohne halle aber auch ohne schulden und ohne 500 mitarbeiter da. ich wage mal zu behaupten wenn CL damals rettbar war, und genau das sagen sie ja immer, dann müsste es heute ein leichtes sein mit den vorhanden patenten und vielleicht 25 mitarbeiter vorzeigbares zu produzieren (bzw. entwickeln).
MFG

Matthias

Lifter
CL 160
CL 160
Beiträge: 513

Beitrag von Lifter »

Also, noch mal zum Mitschreiben und dann muss ich auch mal was Produktives tun:

- zu unterscheiden ist zwischen den (gefesselten) Ballon-/Aerostatanwendungen und den selbst angetriebenen, fliegenden Systemen

- Erstere sind in einer "kleineren" Größenordung für Anwendungen realisierbar. So wiegt ein Rotorblatt einer Windkraftanlage so roundabout 10 Tonnen. Dafür bauche ich keinen CL 160.

- an den Ballonlösungen arbreiten wir. Und zwar natürlich jetzt schon in der KG

- Die von Ihnen erwähnten Cluster greifen für die Entwicklung und den Bau größerer Systeme, wie zum Beispiel dem Flugtransporter, der übrigens eine Neuentwicklung ist und nicht ein wiederbelebter CL160. Grund ist hier die Skalierbarkeit der Modelle. Angefangen beim ballonähnlichen Startmodell bis hin zum 80-Tonnen-Luftschiff.

- dass Sie irgendwelche Spekulationen über Kosten und Gewinne anstellen, wundert mich schon, da wir immer klar gesagt haben, dass die späteren Entwicklungen und Konstruktionen sowie teils auch der Betrieb in eigens dafür gegründete Unternehmen ausgelagert wird, die auch die entsrechenden Genehmigungen besitzen. Die KG war nie dafür gedacht. Natürlich wird sie von dem Erfolg der Unternehmen profitieren. Aber nicht mehr als andere Gesellschafter, mit denen diese gegründet wurden.

Vor 5 Jahren gab es noch die Möglichkeit, wesentliche Kompetenzen vor Ort zu halten. Die müssen wir nun mühsam wieder zusammenziehen. Sie können einen Neustart unter anderen Bedingungen nicht mit einer Fortführung damals vergleichen.

CL hätte schon damals kontrolliert einen Schrumpfungsprozess durchgemacht, zu dem es dann aber eher radikal kam. Nämlich auf Null. Wir arbeiten ja genau mit den Mitarbeitern zusammen, die damals für die Ballonlösungen verantwortlich waren und die Grundlagen entwickelt haben. Es erstaunt mich schon, dass nun plötzlich der vorsichtigere Schritt-für-Schritt-Ansatz von Ihnen genauso verrissen wird wie der damalige Ansatz, sofort den CL 160 anzugehen.
Innovation braucht Mut!

Tobber
Joey
Joey
Beiträge: 20
Wohnort: Aachen;Kötz
Kontaktdaten:

Beitrag von Tobber »

Auf der Internetseite vom Fernsehsender RBB steht,dass
der Bau einer neuen Halle in Auge gefasst wird und schon Gespräche mit Investoren angeblich stattgefunden haben.
Ist da etwas dran oder sind das falsche Aussagen.
Wäre schon etwas heftig wenn nun noch zusätzlich Geld
für eine neue Halle aufgebracht werden muß.

Antworten