Insolvenzverwalter an bestmöglicher Verwertung interessiert?

Alles rund um die Aktiengesellschaft

Moderatoren: Moderator, ZiB-Moderatoren

Antworten
TorstenKlier
Joey
Joey
Beiträge: 29
Wohnort: Dresden

Beitrag von TorstenKlier »

Hasseroeder hat geschrieben: "Gestern war ein schwarzer Tag für die Luftfahrtindustrie und -forschung in Brandenburg. Monatelang wurde die seit langem beabsichtigte Übertragung der so genannten immateriellen Güter der insolventen Cargolifter AG an die Zeppelin AG Friedrichshafen von verschiedenen Seiten kritisiert. Dennoch hat die Insolvenzverwaltung gestern teure Planungsunterlagen quasi verschenkt.

Das konkurrierende Angebot eines Konsortiums aus Brandenburg dagegen blieb außen vor. Dieses Konsortium beabsichtigte, Luftschiffe in Neuhardenberg zu bauen und die bereits entwickelte Technologie frei zugänglich an der Fachhochschule Wildau anzusiedeln. Ein kompetentes Netzwerk für die Leichter-als-Luft-Technologie hat sich in der Wirtschaftregion Brandenburg-Berlin bereits entwickelt. Die Nutzung der immateriellen Werte von Cargolifter wäre ein wichtiger Meilenstein für diese Zukunftsbranche.

Nun droht der Verlust des Know-hows von Cargolifter, das mit dem Geld vieler Kleinaktionäre auch aus Brandenburg zusammengetragen wurde, an die Zeppelin GmbH in Friedrichshafen am Bodensee. Ein Leichter-als-Luft-Institut in Brandenburg zu installieren, ist nur eine Absichtserklärung. Ob daraus jemals Realität wird, bleibt abzuwarten."
Na, wenn das mal kein neuer Hut ist.
Da haben wir ja endlich mal konkrete Fakten.
Ein Konsortium also.

Wer gehört zu diesem Konsortium?
Wieviel Geld besitzt dieses Konsortium wirklich?
Wieviel hat dieses Konsortium für das Cargolifter Know-How geboten?
Hat das Konsortium mehr geboten als die Zeppelin GmbH in Friedrichshafen?

So viele Fragen.

Hasseroeder
CL 160
CL 160
Beiträge: 668
Wohnort: Wernigerode

Beitrag von Hasseroeder »

Hallo Herr TorstenKlier,

-für die Antwort auf Ihre Fragen wenden Sie sich bitte direkt an das MdB, denn in iherm Forum ist es nachzulesen. Ich möchte mir nichts anmassen.
Verstanden? :roll:
Ich möchte, daß die "CARGOLIFTER KGaA" mit dem neusten Kranballon der Welt, erfolgreich Lasten hebt oder bewegt, und damit also belegt, daß der "CL 160" realisierbar war!!!

http://www.hsb-wr.de/hsb_barrierefrei/webcams/

TorstenKlier
Joey
Joey
Beiträge: 29
Wohnort: Dresden

Beitrag von TorstenKlier »

Hasseroeder hat geschrieben:Hallo Herr TorstenKlier,

-für die Antwort auf Ihre Fragen wenden Sie sich bitte direkt an das MdB, denn in iherm Forum ist es nachzulesen. Ich möchte mir nichts anmassen.
Verstanden? :roll:

Hallo Hasseroeder,

danke für den Hinweis.
War aber nicht nötig. Hab ich schon gemacht. Vor ca. 3 Wochen.
Das MdB hat es bis jetzt noch nicht für nötig gehalten zu antworten.

TorstenKlier
Joey
Joey
Beiträge: 29
Wohnort: Dresden

Beitrag von TorstenKlier »

Hasseroeder hat geschrieben:Hallo Herr TorstenKlier,

-für die Antwort auf Ihre Fragen wenden Sie sich bitte direkt an das MdB, denn in iherm Forum ist es nachzulesen. Ich möchte mir nichts anmassen.
Verstanden? :roll:
Verzeihung, eins habe ich vorhin vergessen.
Ich wusste noch nicht, das Frau Behm ein Forum hat. Habe gesucht aber nicht gefunden.
Könnten Sie mir bitte den Link geben?
Danke

TorstenKlier
Joey
Joey
Beiträge: 29
Wohnort: Dresden

Beitrag von TorstenKlier »

Beate Kalauch hat geschrieben:Hallo Herr Klier,
keine Antwort ist auch ´ne Antwort...und macht eigentlich klar, dass Ihnen das Wechselgeld langsam ausgeht.
Beate Kalauch
Klar doch, wie soll man Ihrer brillanten Argumentation was entgegensetzen?
Eigentlich wollte ich darauf nicht eingehen, aber wenn Sie es unbedingt wollen:
Beate Kalauch hat geschrieben: Herrn Dr. Schneider bei CL beschäftigt zu haben, gehörte zu den Kardinalfehlern schlechthin!
Logisch. Der Edelmann hingegen war ein Glückfall.
Beate Kalauch hat geschrieben: Immerhin wurde ja, für alle deutlich hörbar, im technischen Hearing vom 11. 7. 2002 festgestellt, dass CargoLifter doch etwas zustande brachte.
So? Was verbirgt sich denn hinter „etwas zustande brachte“?
So wie es aussieht besteht es aus
- kein Luftschiff
- kein Prototyp
- keine Pläne
Respekt.

Beate Kalauch hat geschrieben: Dieses Wissen sollte es Wert sein, dass CL fortgeführt werden sollte.
Selbst bei einer Landesbürgschaft von 80% hat sich kein Investor gefunden, der so verrückt gewesen wäre einen imaginären CL fortzuführen, bei einem monatlichen Verbraucht von 10.000.000€, ohne Aussicht das Geld jemals wiederzusehen. Kein Wunder. Es gab nämlich nichts fortzuführen, außer
- kein Luftschiff
- kein Prototyp
- keine Pläne.
Beate Kalauch hat geschrieben: Weshalb hat wohl sonst Herr Mönning sich das unter den Nagel gerissen...oder wie auch immer man das nennen will....in seiner "brand air gmbh"?
Unter den Nagel gerissen?
Was bedeutet das? Hat er sich aus dem Bestand der AG i.L. Werte genommen und somit den Gläubigern vorenthalten?
Wenn ja, warum haben Sie ihn noch nicht verklagt? Das wäre nämlich Betrug - und da muss die Staatsanwaltschaft ermitteln.
Beate Kalauch hat geschrieben:Die Kosten für diese Gesellschaft trägt eigentlich wer genau???
Weiß ich nicht. Wäre für eine Information dankbar.
Beate Kalauch hat geschrieben:
Wieso sind Sie eigentlich so versessen darauf, uns nach dreieinhalb Jahren erklären zu wollen, wer welchen Mist bei CL gebaut hat? Und wenn Mist gemacht wurde, haben Sie persönlich jemals ein Unternehmen geleitet? Und wenn ja, in welcher Größenordnung und wie lange?
Nur immer weiter so. Was den unternehmerischen Erfolg betrifft, befinden Sie sich mit dem Freiherrn in guter Gesellschaft. Verständlich, dass sich das Frust aufbaut.

Im übrigen bin ich auf gar nichts versessen.
In diesem Forum wurde bemängelt, dass der böse IV die immateriellen Werte der CL AG ganz schlimm verscherbelt hätte. Da habe ich mir gewagt zu fragen, ob jemand ein höheres Gebot als die Zeppelin AG abgegeben hätte.
Das war alles. Die wütenden Reaktionen kamen dann von anderen.

Beate Kalauch hat geschrieben: Ich finde das Ergebnis bis dato gar nicht so schlecht, wenn man bedenkt, dass dieses Projekt (siehe Auskunft der Politiker) vom Staat nicht sonderlich gefördert wurde.
Klar kann sich das Ergebnis sehen lassen.
Ca. 350.000.000 hat von Gablenz erhalten. Damit wurde viel erreicht.
Eine Halle wurde gekauft.
Schreibtische wurden gekauft.
Telefone wurden gekauft.
Computer wurden gekauft.
Ein Skyship wurde gekauft.
Dass Joey gekauft wurde kann ich nicht sagen, weil ich es nicht beweisen kann. Aber wie sonst, wenn nicht durch Kauf, kam die AG in den Besitzt dieses wertvollen Modells?
Ein Ballon (Verzeichung: CL 75) wurde gekauft. Logisch gekauft. CL war ja nicht mal in der Lage einen Ballon selbst herzustellen; wollte aber mit dem Verkauf des gekauten Ballons Gewinne einspielen.

Und fantastische Forschungsergebnisse wurden erzielt.
Verwunderlich nur, dass aus der ganzen riesengroßen weltweiten Luftschiffindustrie kein einziger mehr als 100.000€ für diese tollen wissenschaftlichen Erkenntnisse zahlen wollte. Alles Ignoranten?


Dass das Projekt vom Staat nicht sonderlich gefördert wurde, ist ihre persönliche Meinung; die mich sehr verwundert und im Gegensatz zu Ihrer sonst hier zu beobachtenden Bewunderung des Freiherrn steht. Denn der sieht das ganz anders:

http://www.epilog.de/GeT/Luftfahrt/t1/C ... 971123.htm
Wie steht es mit der Investitionsförderung durch das Land Brandenburg?
"Der »letter of intent« mit der Brandenburgischen Landesregierung ist derzeit in der Ausarbeitung. Darin bekennt sich das Land Brandenburg voraussichtlich in vollem Umfang zum CargoLifter und unserem Bauvorhaben auf dem alten Militärflugplatz in Brand bei Berlin. Ferner wird der »letter of intent« die von uns beantragte Investitionsförderung, die Planungssicherheit und Erschließung des Geländes sowie das Engagement von Brandenburg für eine sogenannte Landes-/Bundesbürgschaft regeln. Wenn alles gutgeht, wird die Unterzeichnung noch dieses Jahr stattfinden. Das Land Brandenburg wird in Kürze nicht nur für die Investitionsförderung, sondern auch für eine Ausfallbürgschaft für die Baukosten der Halle zum Bau des CargoLifters entscheiden.
Das ist mehr, als wir je vom Land Brandenburg erwartet haben. "

Beate Kalauch hat geschrieben: Finden Sie nicht auch, dass Sie absolut negativ und unrealistisch argumentieren? Wer schickt Sie denn nun eigentlich? Herr Mönning oder die Teegen-Nachfolger? Jedenfalls kann ich Ihnen sagen, ich hätte keine Zeit übrig, in anderen Foren, die mich vom Inhalt nicht brennend interessierten, herumzustänkern. Ob Sie mit Ihrer Zeit auch was Aufbauendes anfangen könnten....im wahrsten Sinne des Wortes? Oder haben Sie sich auf das Kaputtkritisieren festgelegt, mangels anderer Fähigkeiten?
Über die vermutliche Ursache Ihrer Frustrationen und den damit zusammenhängenden Wutanfällen habe ich mich oben geäußert.

Hasseroeder
CL 160
CL 160
Beiträge: 668
Wohnort: Wernigerode

Beitrag von Hasseroeder »

- schuldigung,
Forum hat sie leider nicht, aber hier finden Sie den Beitrag im Orginal

http://www.bundestag.de/mdb15/bio/B/behm_co0.html
Ich möchte, daß die "CARGOLIFTER KGaA" mit dem neusten Kranballon der Welt, erfolgreich Lasten hebt oder bewegt, und damit also belegt, daß der "CL 160" realisierbar war!!!

http://www.hsb-wr.de/hsb_barrierefrei/webcams/

AndyWe
CL 160
CL 160
Beiträge: 204
Wohnort: Dresden
Kontaktdaten:

Beitrag von AndyWe »

Sehr geehrter Herr Klier,

Sie stellten ja ganz interessante Fragen, aber indem Sie bereits hinlänglich beantwortete Fragen immer wieder stellen und sich sonst nur über etwas emotionalere Äußerungen echauffieren, kommen Sie mit Ihrem Erkenntnisgewinn nicht sonderlich weiter. :roll:

Viele Grüße
AndyWe

Dont´t feed the troll anymore :!:
Die Krise kann ein produktiver Zustand sein. Man muss ihr nur den Beigeschmack der Katastrophe nehmen. Max Frisch

pestw
CL 1000
CL 1000
Beiträge: 1957
Wohnort: Niederbayern

Beitrag von pestw »

TorstenKlier hat geschrieben:Wir leben nun mal in einer Marktwirtschaft. Und da will der Investor zumindest die Aussicht haben, dass seine Investition irgendwann einmal Gewinn bringt.
Verzeihung. Ich bin Investor. Mein Anteil mag zwar für das Unternehmen winzig gewesen sein, für mich persönlich war er - sagen wir mal - spürbar. Für die anderen in diesem Forum, die sich Ihrer Haltung entgegenstellen, gilt sicherlich das gleiche. Ich bin immer erstaunt dass sich die CargoLifter-Gegner immer so um das "verbrannte" Geld Tausender von "Kleinaktionäre" sorgen, statt es den Betroffenen selber zu überlassen, sich darüber aufzuregen.
Zur Sache selbst: zu einer Investition gehören nicht nur die Komponenten Einsatz und Gewinn, sondern auch Risiko. Üblicherweise gilt: je höher die Gewinnchance, desto höher ist auch das Risiko, das man dafür eingehen muss. Oder umgekehrt, je höher das Risiko, einen desto höheren Gewinn darf man erwarten. Angesichts des weltweit riesigen Bedarfs für ein konkurrenzloses Produkt war das Risiko meiner Ansicht nach angemessen, so sehr ich es bedaure dass es eingetreten ist. Man darf für so eine Investition natürlich nicht gerade seine Altersvorsorge aufs Spiel setzen, aber das wurde jedem Anleger oft und deutlich genug gesagt. Wer sich mit diesem Wissen dann trotzdem engagiert hat, braucht sich nicht von anderen einreden zu lassen, wie sauer er auf die zu sein habe, die die Verantwortung trugen.
TorstenKlier hat geschrieben:Gewinn bedeutet, dass mehr rauskommt als man reinsteckt. Davon konnte beim Projekt Cargolifter ab 2002 keine Rede mehr sein.
Die Einnahmen aus dem Geschäft sind überschlagsmäßig kalkulierbar. Es war 2002 offenkundig, dass die Kosten explodieren, so dass das ganze Projekt nicht mehr wirtschaftlich sein konnte.
Woher denn? Der Finanzbedarf bis zum ersten Prototypen (inklusive Unternehmensaufbau!) wurde zuletzt mit 590 Mio. Euro angegeben. Und was kostet die Entwicklung eines vergleichbar großen Frachtflugzeugs? Ein Mehrfaches! Dieses braucht aber Flughäfen der allergrößten Kategorie zum Landen, während der CL 160 seine Last auf jedem Acker (auf den man 160 to Wasser hinschaffen kann) absetzen könnte.
TorstenKlier hat geschrieben:Allein die Tatsache, dass im Lauf der Zeit Anspruch und Wirklichkeit immer weiter auseinandergeklafft sind, schrecken jeden Investor ab.
Ich gebe zu, dass das bloße Ansteigen der Kostenschätzung und des Zeitbedarfs viele erschreckt haben mag. Wenn man aber nicht die ursprünglich sicherlich etwas zu blauäugigen Schätzungen als Maßstab heranzieht, sondern die Kosten für vergleichbare Vorhaben, sind die Bedenken ungerechtfertigt. Großluftschiffe sind kostengünstig!
TorstenKlier hat geschrieben:Aus 10.000 km Reichtweite wurden 3000 km. Ein kleiner Unterschied, oder?
Aus Conceptual Design-Freeze 1998 und Beginn des Frachtbetriebes 2001 wurde im Jahr 2002 auf einmal die Notwendigkeit umfangreicher Grundlagenforschungen.
Wie passt denn das zusammen?
Ja - sicherlich. Die Vorstellungen die man sich vor der Jahrtausendwende gemacht hatte, erwiesen sich als nicht zu halten. Ich und ein Heer von weiteren Anlegern (darunter der britische Henderson-Fonds und viele Banken und Sparkassen im deutschsprachigen Raum) waren aber nicht der Meinung dass man daraufhin das Vorhaben aufgeben und das Unternehmen liquidieren sollte, sondern dass es immer noch lohnend ist. Es wurde das getan, was ein richtiger Unternehmer tun sollte: die Situation wurde neu bewertet und das Beste daraus gemacht. So wurde erkannt, dass das Kriterium der 10000-km-Reichweite bei Weitem nicht die wichtigste Kundenanforderung ist. Die Stärke eines CL 160 ist gar nicht der Langstreckentransport, sondern die Fähigkeit, direkt auf der Baustelle absetzen zu können. Tatsächlich wurden mehrere Redesigns erforderlich. Am Ende hatte man es aber unter großem und äußerst engagiertem Einsatz der Ingenieure geschafft. Das Preliminary Design Review wurde erfolgreich gemeistert. Im Technischen Hearing wurde es noch einmal bestätigt: es gab noch zu lösende Aufgaben, aber keine sog. Showstopper mehr, also Probleme die das Projekt technisch gesehen zum Scheitern bringen könnten.
TorstenKlier hat geschrieben:Die Prallhöhe von 2000m bedeutet, dass Cargolifter nur mit Mühe die deutschen Mittelgebirge überqueren kann. Die Annahme, dieses Problem wäre auf dem Weg der Ausnahmeregelung zu meisten, ist einfach weltfremd. So viel Schmiergeld für die notwendigen Ausnahmeregelungen kann auf Dauer niemand bezahlen.
Ich dachte mir, dass der unvermeidliche Unsinn mit den Gebirgen in dieser Diskussion nicht ausbleiben wird und habe deshalb schon vorausschauend darauf geantwortet. Siehe dort. Nochmal: man baut auch Seeschiffe, obwohl sie das Land nicht überqueren können. Wer nicht kapiert, was das mit Luftschiffen und Gebirgen zu tun hat, soll es eben sein lassen.

Beate Kalauch
CL 160
CL 160
Beiträge: 584

Beitrag von Beate Kalauch »

Herr Klier, Sie sind ein Hitzkopf!

Sie behaupten hier Dinge, die nicht andem sind. Über meine derzeitige finanzielle Situation könnten Sie höchstens spekulieren, aber ich kann Ihnen verraten, dass es mir gut geht! Wir haben hier nicht aus dem Hause ausziehen müßen, fahren ein neues Auto und regeln all unsere Geschäfte zur Zufriedenheit der Bank! Aber das geht Sie eigentlich überhaupt nichts an, denn ich unterstütze Herrn von Gablenz nicht, weil es mir ähnlich ergangen ist, sondern (ich habe ihn ein Jahr vor meiner Insolvenz kennengelernt!) weil ich seine Idee wunderbar finde. Außerdem bin ich der Ansicht, dass es unrecht ist, einen Menschen, der anderen helfen will, derart zu verunglimpfen!

Ich halte ihn für einen aufrichtigen und fleißigen Menschen und das hat überhaupt nichts damit zu tun, ob ich ihn "bewundere"! Unterlassen Sie solche Angriffe gefälligst, das hat überhaupt nichts mit dem Thema zu tun. Sie waren es, der anderen hier im Forum Unsachlichkeit nachweisen wollte!

Ansonsten, Sie sollten wirklich mal gründlich hier lesen, ich hab keine Lust, alles zum ich weiß nicht wievielten Male aufzuwärmen!
Anscheinend können Sie auch nicht umsetzen, was hier geschrieben wurde, denn Lifter und pestw haben hier gründlichst über das was Herr Mönning sich leistete, berichtet. Was wir wie zur Anzeige bringen, überlassen Sie mal uns. Das werden wir Ihnen auch nicht unbedingt auftischen!

Das was die Zusagen des Landes angeht, war ja auch nur heiße Luft. Bei CargoLifter konnte man sich darauf leider nicht verlassen. Das mit der zurückgezogenen Bürgschaft, die aber mit einer Bereitstellungsgebühr von fast 1 Mio. DM von CargoLifter finanziert war, sollten Sie aber schon mal vorher gelsen haben. Warum ignorieren Sie das allles? Ist es Ihre Wut über verlorenes Kapital oder was treibt Sie eigentlich an?

Was nützt es Ihnen, wenn Sie das alles hier zum Besten geben? Meinen Sie, wir würden uns deshalb aus der aktiven Arbeit zurückziehen?

Außerdem weiß ja inzwischen jeder, dass es NOCH kein Luftschiff gibt, aber wir werden es ändern. Ob es Ihnen passt oder nicht, ist dabei völlig unwesentlich!

Beate Kalauch

TorstenKlier
Joey
Joey
Beiträge: 29
Wohnort: Dresden

Beitrag von TorstenKlier »

Beate Kalauch hat geschrieben:Außerdem weiß ja inzwischen jeder, dass es NOCH kein Luftschiff gibt, aber wir werden es ändern.
Das glaube ich ihnen gern.
Sie werden das ändern.
Bald wird es nicht mehr NOCH kein Luftschiff geben, sondern SCHON WIEDER MAL kein Luftschiff.
Aber tolle Pläne (für die keiner einen Euro mehr geben will), Investoren (deren Namen traditionell geheimgehalten werden) und vor allem wird es wieder jede Menge SCHULDIGE (der nächste Insolvenzverwalter, der das großartige Projekt beerdigt hat usw.)geben - nur einer wird an der nächsten Pleite wieder mal nicht schuld sein.

Ich find es aber gut, dass Sie meine Aussagen wenigstens nicht abstreiten. Ich fürchtete schon, dass ich nicht Recht hatte mit meiner Aussage, dass CL jede Menge gekauft, aber selbst überhaupt nichts geschafft hat.

Und am Ende noch eine Frage, auf die ich keine Antwort erwarte, aber die Sie sich selbst mal stellen könnten:
Wer wird Ihrer Meinung nach für das nächste Nicht-Luftschiff sein Geld opfern?

Beate Kalauch
CL 160
CL 160
Beiträge: 584

Beitrag von Beate Kalauch »

Herr Klier,

also, nur weil ich nicht en detail auf Ihr Posting eingegangen bin, heißt das noch lange nicht, dass Sie damit Recht haben.


Ich habe einfach keine Lust, jemandem der nicht begreifen kann, alles zum hundertfünfzigsten Male zu erklären.

Was das Geld angeht, Sie können nicht mal lesen. Es wurden bereits 250.000,-- (in Worten: zweihundertfünfzigtausend) Euro für die neue CargoLifter AGaA zusammen gesammelt und ich kenne sehr wohl die anderen im Bunde. Ihr Nichtwissen heißt in diesem Zusammenhang einfach nichts!

Da sie weder in der Lage sind, Fakten anzuerkennen noch irgend etwas besser zu machen, schlage ich vor, dass hiermit unsere Diskussion beendet ist. Es ist einfach unfruchtbar, mit jemandem wie Ihnen zu diskutieren. Sie dürfen mir glauben, dass ich Besseres zu tun habe. Glauben Sie was Sie wollen, es geht Sie aber schlichtweg nichts an, was andere Leute mit ihrem selbst verdienten Geld tun!


Beate Kalauch

Matthias/Wismar
CL 160
CL 160
Beiträge: 356

Beitrag von Matthias/Wismar »

Glauben Sie was Sie wollen, es geht Sie aber schlichtweg nichts an, was andere Leute mit ihrem selbst verdienten Geld tun!
das gilt hier aber nicht für TI oder wie?
MFG

Matthias

k.moestl
CL 160
CL 160
Beiträge: 360
Wohnort: Braunschweig

Beitrag von k.moestl »

Matthias/Wismar hat geschrieben:das gilt hier aber nicht für TI oder wie?
Uns interessiert natürlich, wann voraussichtlich die CargoLifter-Werfthalle wieder für LTA-Anwendungen zur Verfügung stehen wird (falls sie durch den derzeitigen Missbrauch nicht völlig entwertet worden ist).
ZUKUNFT GESTALTEN - NACHHALTIGE INNOVATIONEN FÖRDERN

Matthias/Wismar
CL 160
CL 160
Beiträge: 356

Beitrag von Matthias/Wismar »

Uns interessiert natürlich, wann voraussichtlich die CargoLifter-Werfthalle wieder für LTA-Anwendungen zur Verfügung stehen wird (falls sie durch den derzeitigen Missbrauch nicht völlig entwertet worden ist).

das bedeutet sie warten auf die TI pleite, oder besser wünschen sich die TI-pleite herbei um die halle zu nutzen. sehr egosistisch, es geht nur um den eigenen geldbeutel.
MFG

Matthias

k.moestl
CL 160
CL 160
Beiträge: 360
Wohnort: Braunschweig

Beitrag von k.moestl »

Matthias/Wismar hat geschrieben:das bedeutet sie warten auf die TI pleite, oder besser wünschen sich die TI-pleite herbei um die halle zu nutzen. sehr egosistisch, es geht nur um den eigenen geldbeutel.
Herr Matthias, Sie sollten genauer lesen und in das Gelesene nicht hinein wünschen, was Sie vermutlich gerne hätten, dass ich es geschrieben hätte.
Ich bedenke nur, was ich in der Presse lese, nämlich dass TI Verluste macht und wohl auf längere Zeit machen wird und das, obwohl die Halle zu einem lächerlich niedrigen Preis erworben worden ist und obwohl TI großzügig erspart worden ist, die Energieeinsparverordnung einzuhalten (das Energiegutachten ist bis heute unter Verschluss.) Ist diese Gedankenfreiheit in Ihren Augen schon lasterhaft?

Klaus Möstl
ZUKUNFT GESTALTEN - NACHHALTIGE INNOVATIONEN FÖRDERN

Antworten