Abriss der Halle??

[maku]

Der riesigen Werfthalle des Luftschiffplaners droht das Ende. Bislang war das millionenschwere Bauwerk der ganze Stolz der mittlerweile insolventen Aktiengesellschaft.

Cottbus - Der Halle des insolventen Luftschiffbauers Cargolifter im südbrandenburgischen Brand (Dahme-Spreewald) droht der Abriss. Wegen der Unterhaltskosten stelle sie für die meisten Interessenten keinen Vermögenswert, sondern eine Belastung dar, sagte Insolvenzverwalter Rolf-Dieter Mönning.

"Die Werfthalle ist unser Sorgenkind, weil sie eigentlich nicht finanzierbar ist", erklärte Mönning. Die Kosten lägen bei monatlich etwa 300.000 Euro, wobei die Energiekosten den größten Teil ausmachten. Es sei jedoch weltweit niemand daran interessiert, Luftschiffe in den von CargoLifter geplanten Dimensionen zu bauen.

Die "Lausitzer Rundschau" berichtete am Freitag, der an einer Übernahme interessierte Konzern Universal Express habe sich erkundigt, was ein Abriss kosten würde. Das 360 Meter lange, 210 Meter breite und 107 Meter hohe Bauwerk war erst im November 2000 in Anwesenheit von Ministerpräsident Manfred Stolpe eröffnet worden. Das Land Brandenburg hatte den rund 75 Millionen Euro teuren Bau mit fast 40 Millionen Euro gefördert. Die Halle zog als touristische Attraktion Scharen von Besuchern an.
.......

http://www.manager-magazin.de/geld/arti ... 67,00.html

[andy h.]

Der Abriß der Halle Würde der Planung des IV sehr entgegenkommen . UE mit unbekanntem Investor im Hintergrund kauft CL mit allem Know How dabei Kosteneinsparung weil BRD den Abriss sponsert- - als Alibi gibt es 20 Arbeitsplätze -.- wegen fehlender Infrastruktur kann in der BRD niemand mehr so eine Halle bauen -.- mit UE geschlossene Vertäge werden hinfällig, weil UE von Investor aufgekauft wird Ammis bauen als erste kostengünstige Transportluftschiffe Es stinkt zum Himmel.

CL muss bleiben :D

[pestw]

Der Abriß der Halle Würde der Planung des IV sehr entgegenkommen . UE mit unbekanntem Investor im Hintergrund kauft CL mit allem Know How dabei Kosteneinsparung weil BRD den Abriss sponsert- - als Alibi gibt es 20 Arbeitsplätze -.- wegen fehlender Infrastruktur kann in der BRD niemand mehr so eine Halle bauen -.- mit UE geschlossene Vertäge werden hinfällig, weil UE von Investor aufgekauft wird Ammis bauen als erste kostengünstige Transportluftschiffe Es stinkt zum Himmel.

Versteh' ich zwar jetzt nicht. Wieso bauen die Amis dann nicht gleich hier die kostengünstigen Transportluftschiffe?

[WorstOnTop]

Wieso bauen die Amis dann nicht gleich hier die kostengünstigen Transportluftschiffe?

Ich hätte ja nichts dagegen, aber Stichwörter: Steuereinnahmen, Staatsschulden.

Die "kostengünstigen" Transportluftschiffe wären vielleicht nicht das einzige was sie bauen würden ?
Meiner Ansicht nach wäre, wenn die Technologie erst mal ins Rollen bzw. ins Schweben kommen würde ein Skaleneffekt möglich. Ist den Amis das vielleicht etwas klarer weil sie "traditionell" eher nach vorne schauen ? Der "Kostenfaktor" der Halle wäre zurückblickend ein schlechter Scherz. Wenn es sein muss und sich lohnt kann man auch 10 Hallen in ausländischen Grund und Boden reden. Die Deutschen wären mal wieder die dummen weil sie jeden Blödsinn glauben und nicht wagen längerfristig und utilitaristisch zu denken.

Der Weltmarkt brauchte ja auch keine PCs, das war alles ein komischer Zufall *räusper*.

MfG

[andy h.]

Die Amis wollen nicht mit anderen (deutschen)bei ihren "Erfindungen" in Verbindung gebracht werden. Ich glaube auch, wenn CL nicht einen Stützpunkt in Ami-Land gehabt hätte, wären geheime Daten von anderen US- Firmen Präsentiert worden.(Industriespionage). Schließlich waren sie auch die schnellsten auf dem Mond , bei einem Minimum an zeitintensiver Forschung.
Halle zurückbauen liegt doch auch auf dieser Schiene
Cargolifter muss bleiben

andy h.

[andy h.]

Ich denke mal, nicht nur die Machbarkeit ist erwiesen. Das Problem ist nur, das Knowhow, Forschungsdaten sowie eine ausreichend große Halle steht in Germany. Also erst Firma plattmachen (infos an die hiesige Presse) , dann für Verwirrung sorgen (IV) , alles aufkaufen und am besten die Lieferung und Verpackung von der Bundesregierung bezahlenlassen( Abbau der halle sowie einlagerung vieleicht in Amerika)

Danke an ZiB für den Wiederstand

andy h.

[maku]

Ich habe gehört, dass die Halle angeblich einem Flugbetrieb im Weg stehen würde.
UE möchte den Flughafen wieder eröffnen und die Halle steht zu nah an der Landebahn. Es könnte zu Verwirrbelungen kommen.

Ich glaube die spinnen.
1. Frachtflugzeuge sind so groß das sie wenig Windanfällig sind. Klar dürfen in Frankfurt keine Kleinflugzeuge landen weil die großen Verwirbelungen auf der Landbahn "stehen lassen". Das sich aber ein Frachtflugzeug von den "Winden" einer Aerodynamischen Halle beindrucken lässt ...... Das kann mir doch keiner erzählen.

2. Steht die Halle mind. genausoweit von der Landbahn weg wie die Terminals in FFM oder Tegel.

Oder wollte IV Mönning mal wieder auf seine Insolvenzmasse aufmerksam machen?? Dann war es ein kluger Schachzug.

Die Halle muß bleiben!!

Maku

[pestw]

Ich habe gehört, dass die Halle angeblich einem Flugbetrieb im Weg stehen würde.
UE möchte den Flughafen wieder eröffnen und die Halle steht zu nah an der Landebahn. Es könnte zu Verwirrbelungen kommen.

Ne, das ist anders. Es gibt da so Abstandsregeln in der Luftfahrt. Eine Landebahn darf an Hindernissen nicht näher dran sein als die doppelte Höhe dieses Hindernisses, habe ich mir sagen lassen. D.h. die Bahn müsste an jedem Punkt einen Abstand von mindestens 214 Metern zur Halle haben. Hat sie aber nicht, und drum muss sie weg. So wie der Saddam Hussein Der stört auch, auf dem Weg zum Öl, der muss auch weg, koste es was es wolle.

2. Steht die Halle mind. genausoweit von der Landbahn weg wie die Terminals in FFM oder Tegel.

Aber die sind nicht so hoch.

Oder wollte IV Mönning mal wieder auf seine Insolvenzmasse aufmerksam machen?? Dann war es ein kluger Schachzug.

Ich vermute was Anderes: er will die Halle billig an jemanden verschachern, bzw. verschenken, vermutlich an ATG. Er redet sie schlecht, verneint jegliche sinnvolle Nutzungsmöglichkeiten, verweist auf hohe Betriebskosten (wobei er weit übertreibt) und droht dem Land damit, dass es die Betriebskosten übernehmen muss. Dann erklärt er den Versuch der übertragenden Sanierung für gescheitert (weil inzwischen der USXP-Deal wegen der Abstandsproblematik geplatzt ist) und beginnt mit der Zerschlagung. Plötzlich gibt es ein Angebot von ATG, die Halle für, sagen wir, eine Million zu kaufen. Das Land als Hauptgläubiger stimmt freudig zu, weil es die Unterhaltskosten los wird. Ziel erreicht.
Das ist meine Vermutung. Man hört nämlich in letzter Zeit immer wieder, ATG habe jetzt wieder etwas Geld.

Aber die Rechnung geht nicht auf. Denn wenn wir nicht dagegen klagen, dann klagen die anderen Gläubiger dagegen. Da bin ich mir sicher. Schließlich kann man dem IV dann nachweisen, dass er den Wert des Unternehmens geschmälert hat, entgegen seinem gesetzlichen Auftrag.

Die Halle muß bleiben!!

[Frodo Baggins]

Moment mal.

Hier im Forum wurden die Gründe, weshalb die Landebahn nicht genutzt werden darf, ja bereits ausgiebig diskutiert.

Ein essentieller Grund (K.O.-Kriterium) ist die geringe Tragfähigkeit der maroden 2500m-Bahn. Es können keine UEXP Frachter landen, nichtmal eine 737, wenn ich das richtig in Erinnerung habe.
Vielleicht noch ATR72-Turboprop-Frachter, dafür könnte man die Piste aber halbieren (dass die Halle nicht mehr stört)
Ansonsten muss man die Bahn komplett renovieren. Dabei könnte man sie auch um ein paar Meter versetzen, so dass die Halle nicht mehr stört !

So oder so:
Aus flugtechnischer Sicht muss unsere Halle keinesfalls weg !

Fr do.